|
1
|
|
|
2
|
|
|
3
|
- Esofagite eosinofílica (E.E.)é uma condiç&atild=
e;o
cada vez mais diagnosticada em adultos com disfagia e dor
torácica
- É discutível a relação da E.E. com a DRG=
E
- Afeta principalmente homens, crianças e jovens
- Associada com atopia, alergia, eosinofilia periférica e
obstruções alimentares
- Aspectos endoscópicos relatados: estenoses, anéis de
mucosa, ulcerações, estrias lineares, pápulas
esbranquiçadas e esôfago com calibre pequeno
|
|
4
|
|
|
5
|
|
|
6
|
|
|
7
|
- Realizado um Score de sintomas com cada paciente, incluindo:disfagia,
dor torácica, queimação retroesternal,
regurgitação, vômito e dor abdominal
- Cada sintoma era pontuado de 0 a 3 ( 0, ausente; 1, 3 x semana; 2
frequente; 3 diariamente), com total de 18
- Atopia era baseada na história e alergia a alimentos
específicos eram anotados se diagnóstico anterior
- Exames de base realizados em cada paciente: esofagograma baritado,
manometria esfágica, pHmetria de 24 hs, dosagem de IgE
sérica e hemograma completo
|
|
8
|
- EDA realizadas com videoendoscópios Pentax EG2901 e colhidas 2
biópsias do esôfago proximal, esôfago distal (2 cm
acima da TEG), antro gástrico e duodeno (para excluir
gastroenterite eosinofílica)
- Score de sintomas, hemograma completo, IgE sérica e EDA foram
realizados antes de iniciar a terapia e com 72 h de tratamento
|
|
9
|
|
|
10
|
|
|
11
|
|
|
12
|
|
|
13
|
- 20 pacientes tinham história de atopia: asma, rinite, dermati=
te
atópica ou alergia alimentar
- 13 pacientes tinham asma e 10 dx desde a infância
- 7 pacientes tinham alergia alimentar (marisco, abacate, amendoim e m=
el)
- 2 pacientes tinham sin=
tomas
relacionados a exposição alérgena ocupacional
(açougueiro e treinador de cavalos)
- DRGE era o DX presumido em 17 pacientes, todos já haviam usado
alguma dose de inibidor de bomba de prótons
- 10 pacientes tinham queimação retroesternal
- 1 paciente tinha uma fundoplicatura prévia
|
|
14
|
- Treated patients
- 1 29 M 11 D 1 As, Hf, Rh, Ad, FA
- 33 M 6 FB, D 2 As, FA
- 29 M 19 D 1 Hf, Rh
- 40 M 17 CP, D 0 Nil
- 60 M 20 D 0 As, Rh
- 34 M 12 FB, D 2 AS
- 35 M 3 FB, D 1 As, Hf
- 27 M 17 FB, D 3 Hf, Rh
- 30 M 4 D 0 Nil
- 20 M 1 FB, D 1 As
- 21 M 5 FB, D 1 Hf, Rh
- 31 M 6 FB, D 1 As, Hf, Rh, FA
- 61 M 2 FB, D 4 Hf, Rh, Ad
- 39 F 2 D 0 Nil
- 42 F 4 CP, D 0 As, Hf
- 49 F 1 D 0 As
- 45 F 32 D 0 As, Hf, Rh, FA
- 25 F 13 D 2 Hf, FA
- 28 F 6 D 0 Rh, FA
- D, Dysphagia; As, asthma; Hf, hayfever; Rh, rhinitis; Ad, atopic
dermatitis; FA, food allergy; FB, food bolus; CP, chest pain.
|
|
15
|
|
|
16
|
- Treated patients
- LF, R, ErE, WP 2 1
- NB 6 3
- LF, R, NB, ErE, PS 1 0
- LF, R, WP 2 1
- LF 2 0
- LF, R, ErE 1 1
- NB, PS, R 3 0
- LF, PS, R 0 0
- LF, R 0 0
- LF, R (fine) 0 0
- Nodular mucosa 0 0
- LF 0 0
- LF, R (fine) 0 0
- LF 4 0
- LF, R (fine), PS, NB 0 0
- NB, R, LF, ErE 2 0
- LF, R, ErE, WP 1 1
- LF, R 4 2
- LF, R, ErE, WP 3 2
- LF, Linear furrows; R, rings; ErE, erosive esophagitis; WP, white
papules/plaques; NB, narrow bore; PS, proximal stricture.
|
|
17
|
|
|
18
|
|
|
19
|
|
|
20
|
- Todos os pacientes demonstraram elevação no núm=
ero
de eosinófilos intraepiteliais nas biópsias
esofágicas
- No pré-tratamento a média de eosinófilos foi de=
:
- 25.6 (0.2 – 69.6) eos./campo no esôfago proximal
- 37.6 (3.8 – 109) eos./campo no esôfago distal
- Se somente bx no esôfago distal fosse realizada o
diagnóstico não seria feito em 1 paciente
- O número de eos./campo no antro e duodeno não foi
significante
|
|
21
|
|
|
22
|
- 24 pacientes fizeram pHmetria de 24 h que foi normal em 14(58%)
- 10 pacientes tinham DRGE e destes 8 tinham pressão do
esfíncter esofágico inferior diminuida à manome=
tria
- 23 pacientes fizeram manometria e todos exceto 1 apresentaram boa
peristalse
- Esofagograma com bario foi realizado em 23 pacientes e foi normal em=
13
e em 7 apresentou lentidão na passagem do bario
- IgE sérica apresentou-se maior que 2400ug/L (95%)em 1 pacient=
e e
entre 240 a 2400ug/L (40%)em 7 pacientes
- Eosinofilia periférica foi notada em 8 pacientes
|
|
23
|
- Todos os 19 pacientes tratados apresentaram uma melhora expressiva d=
os
sintomas
- 11 tornaram-se assintomáticos
- A média do score de sintomas caiu de 5.42 p/ 0.68 p<0.0001
- Todos os pacientes apresentaram melhora histológica =
;
18 queda significativa distal e proximal: 4 com
resolução
1 com elevação proximal e queda distal
- A média de eosinófilos proximal: 24.98 &=
reg; 4.46
p<0.0004 =
;
A média de eosinófilos distal:
39.34 ®
3.81 p<0.0001
- A IgE sérica não apresentou diferenças
significativas
|
|
24
|
|
|
25
|
- Os 19 pacientes completaram o tratamento e acharam a
medicação de fácil uso
- 3 pacientes desenvolveram monilíase esofágica moderada
assintomática na EDA pós-tratamento
- Dos 19 pacientes 16 continuaram com acompanhamento e destes 14 inici=
aram
com sintomas no terceiro mês
- Reinicio de novo tratamento com propionato de fluticasona e associou=
-se
inibidores ácidos para os com DGRE
|
|
26
|
- E.E. é uma entidade clinicopatológica que se estende
além da infância
- Gastroenterologistas de adultos conhecem pouco a E.E.
- Maior parte dos trabalhos realizados nos últimos 5 anos que
levanta a questão: É a incidência ou o
diagnóstico da E.E. que vem aumentando?
- Estudos em pacientes pediátricos revelam que a incidênc=
ia
está aumentando
- O autor sugere que a incidência em adultos aumentou por maior
número de diagnósticos
|
|
27
|
- O paciente adulto típico é o homem jovem, atópi=
co,
com disfagia, história de impactação e eosinofi=
lia
periférica
- Porém lembrar que mulheres e sintomas não típic=
os
como dor torácica estão incluidas na patologia
- O estudo mostrou forte associação de E.E com atopia e =
asma
- E.E. pode ser desencadeada por alimentos e alérgenos
aéreos
- A fisiopatologia da E.E. é pobremente entendida
- Postula-se que E.E. causa edema e inflamação, diminuin=
do o
lúmen do órgão e causando disfagia
|
|
28
|
- O estudo mostra que E.E. e DRGE coexistem
- Azul de metileno é útil para melhor
definição das pápulas esbranquiçadas no
esôfago
- A E.E. tem seu diagnóstico dependente na histologia e
biópsias distais e proximais devem ser realizadas
- Existe grande debate na relação da E.E. com DRGE e
gastroenterite eosinofílica, o que este trabalho mostrou serem
patologias distintas
- Variações sazonais foram relatadas em crianças e
portanto biópsias devem ser coletadas na vigência de
sintomas
- Propionato de Fluticasona mostrou-se bastante útil e deve ser
associado a inib.bomb.de prót.em pac. com E.E. e DRGE
|
![](3D"master03_background.jpg")
![](3D"master03_image003.gif")
![](3D"slide0146_image004.gif")
![3DImage](3D"slide0167_image006.jpg")
![3DImage](3D"slide0168_image008.jpg")
![3DImage](3D"slide0166_image010.jpg")
![3DImage](3D"slide0170_image012.jpg")
![3DImage](3D"slide0173_image014.jpg")
![](3D"notes_flag.gif")
An=
otações![](3D"buttons.gif")
![](3D"master03_image001.jpg"){kind=link}
![](3D"master03_image002.png"){kind=link}
![](3D"slide0167_image005.jpg"){kind=link}
![](3D"slide0168_image007.jpg"){kind=link}
![](3D"slide0166_image009.jpg"){kind=link}
![](3D"slide0170_image011.jpg"){kind=link}
![](3D"slide0173_image013.png"){kind=link}